共享單車(chē)沒(méi)落，共享電單車(chē)興起
Time:2021-04-13
共享單車(chē)沒(méi)落，共享電單車(chē)興起
Time:2021-04-13共享單車(chē)本已經(jīng)逐漸淡出中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主流視線(xiàn)。 但近隨著(zhù)騰訊新聞旗下《潛望》欄目的一篇《穿越廢墟：共享單車(chē)劇未終》文章在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)廣泛傳播，讓共享單車(chē)再次引起社會(huì )輿論的關(guān)注。 這篇文章復盤(pán)了共享單車(chē)過(guò)去5年的發(fā)展史，尤其對摩拜與ofo兩家企業(yè)的創(chuàng )始人、管理層、投資方與競爭對手多方之間的交鋒細節，進(jìn)行了頗為細致的描述，故事性與可讀性。文中，作者將共享單車(chē)的發(fā)展史，稱(chēng)為當代中國精彩的商業(yè)博弈案之一。 對于共享單車(chē)的行業(yè)發(fā)展，筆者不否認其較強的故事性，但并不認同其是一個(gè)精彩的商業(yè)博弈案。因為這場(chǎng)看似轟轟烈烈的共享單車(chē)大戰，其實(shí)商業(yè)價(jià)值與技術(shù)含量，所以難稱(chēng)“精彩”，更多的是資本催生的一場(chǎng)“荒唐”游戲。受限于商業(yè)模式的缺陷，其注定是一個(gè)難以可持續的生意。 一個(gè)企業(yè)的商業(yè)模式是否可行，主要取決于兩個(gè)方面。一方面是企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)是否有著(zhù)真實(shí)的用戶(hù)剛需，另一方面是企業(yè)提供產(chǎn)品與服務(wù)獲得的收入，是否能覆蓋為提供產(chǎn)品與服務(wù)所需的成本與費用。 首先，從用戶(hù)需求上看。摩拜與ofo所主打的傳統單車(chē)，本質(zhì)上已經(jīng)是被時(shí)代淘汰的一種出行方式，就像黑白電視、DVD與MP4是被時(shí)代淘汰掉的影音設備一樣，其主要是靠低價(jià)與補貼來(lái)刺激用戶(hù)使用，而非符合市場(chǎng)規律的真實(shí)剛需。 另外，摩拜、ofo所聚焦的一二線(xiàn)城市，一方面存在著(zhù)地鐵與公交車(chē)等發(fā)達的公共交通體系，另外在每天的交通時(shí)間上也存在明顯的“潮汐現象”，這導致共享單車(chē)的使用效率并不高。 其次，從收入與成本、費用來(lái)看。由于共享單車(chē)存在“單價(jià)低，使用頻次低”的“雙低”特征，只能獲得較為微薄的營(yíng)業(yè)收入。而在獲得微薄收入的同時(shí)，卻要支付著(zhù)的硬件成本與運維費用。 例如，由于共享單車(chē)企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)、制造與品控能力上較弱，也沒(méi)有針對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全生命周期管理，導致共享單車(chē)普遍存在壽命短，折舊成本高等問(wèn)題。并且共享單車(chē)只有車(chē)鎖處可以安裝電子設備，導致無(wú)法有效實(shí)現車(chē)輛遠程管理，造成車(chē)輛極易被盜與丟失，產(chǎn)生巨大的資產(chǎn)損耗。 另外，由于共享單車(chē)企業(yè)多采取海量投放模式，經(jīng)營(yíng)極為粗放，一方面產(chǎn)生較大的運維成本，另一方面也造成公共交通管理混亂，極易與所在地的政府機構發(fā)生摩擦，引發(fā)政府一刀切禁止的現象。
佳木斯網(wǎng)站建設,佳木斯手機網(wǎng)站,佳木斯微信,佳木斯小程序,佳木斯微信公眾平臺代運營(yíng)，佳木斯網(wǎng)云信息科技有限公司